119 lines
5.2 KiB
Markdown
119 lines
5.2 KiB
Markdown
# ADR 0002: 信息架构与叙事模型——HSI 混合架构 + 四层叙事模型
|
||
|
||
## 状态
|
||
|
||
已接受
|
||
|
||
## 日期
|
||
|
||
2026-05-26
|
||
|
||
## 上下文
|
||
|
||
Novalon 网站当前的信息架构为 Products / Solutions / Services 三者**平级并列**，各详情页采用相似的"标题→列表→CTA"扁平结构。参考 IHG 洲际酒店集团官网（集团枢纽 + 各品牌独立叙事）的设计模式，需要决定：
|
||
|
||
1. 三者的关系是保持平级还是重构为层级？
|
||
2. 详情页如何从"模板套用"升级为"分层叙事"？
|
||
3. 产品线包含企业套装（6个互补产品）和独立产品（安全/硬件/特种软件），如何统一架构？
|
||
|
||
## 决策
|
||
|
||
### 1. 信息架构：HSI 混合模型（Hub-Spoke-Independent）
|
||
|
||
```
|
||
Novalon 官网 (Hub)
|
||
├── /solutions (Spoke — 行业场景入口)
|
||
│ └── 每个方案 = 行业痛点 → 推荐套装组合 + 服务包
|
||
├── /products (Hub — 产品目录)
|
||
│ ├── 企业套装区：ERP / CRM / BI / CMS / SDS / OA
|
||
│ └── 专业产品区：安全 / 行业特种 / 硬件（近期规划）
|
||
└── /services (支撑层)
|
||
└── 被 Solutions 和 Products 双向引用
|
||
```
|
||
|
||
**核心原则**：
|
||
- Solutions 做"场景入口"——知道行业的用户从这里进
|
||
- Products 做"产品目录"——知道要什么的用户从这里进，内部分区
|
||
- Services 做"能力证明"——同时被前两者引用
|
||
- 详情页之间有交叉推荐链接（方案↔产品↔服务）
|
||
|
||
### 2. 叙事结构：四层模型（全类型页面统一）
|
||
|
||
| 层 | 职责 | 用户心理问题 |
|
||
|---|------|-------------|
|
||
| L1 Hero | 情感入口 | "这是什么？我感兴趣吗？" |
|
||
| L2 价值支撑 | 理性理由 | "为什么选你们？" |
|
||
| L3 信任证明 | 消除顾虑 | "别人用了怎么样？" |
|
||
| L4 CTA | 行动指引 | "下一步做什么？" |
|
||
|
||
每种页面类型的四层内容各有侧重（详见 CONTEXT.md "页面类型与四层映射"章节）。
|
||
|
||
### 3. 视觉策略：统一品牌 + Hero 有限变化
|
||
|
||
- 全站 Header / Footer / Breadcrumb / 设计令牌不变
|
||
- Hero 区域允许三类变化：色调 + 背景纹理 + 布局微调
|
||
- 不创建独立子品牌或子站点
|
||
|
||
## 备选方案
|
||
|
||
### 方案 A：产品即品牌（视觉分裂模式）
|
||
- 每个产品像 IHG 酒店品牌一样拥有独立的视觉 identity 和子站感
|
||
- **优点**：每个产品记忆点强
|
||
- **缺点**：
|
||
- Novalon 产品客群高度重叠，不需要视觉分裂来区分
|
||
- 工程复杂度高（每产品独立模板/设计令牌）
|
||
- 维护成本高（新产品 = 新设计）
|
||
- SEO 内部链接主题一致性受损
|
||
- **否决原因**：业务逻辑不匹配（产品互补非竞争），工程成本过高
|
||
|
||
### 方案 B：纯层级（Solutions 包含 Products）
|
||
- Solutions 作为唯一主入口，Products 和 Services 作为其子内容
|
||
- **优点**：信息架构简单清晰
|
||
- **缺点**：
|
||
- 独立产品（安全/硬件）无法自然归入任何行业方案
|
||
- 已知客户也会直接搜索具体产品名，需要独立产品入口
|
||
- 过度强制层级关系导致信息查找路径变长
|
||
- **否决原因**：独立产品的存在打破了纯层级假设
|
||
|
||
### 方案 C：保持平级优化（仅加深内容）
|
||
- 保持当前三者平级结构，只改善详情页的内容深度
|
||
- **优点**：改动最小
|
||
- **缺点**：
|
||
- 错失了 IHG 模式最有价值的"组合叙事"机会
|
||
- 方案页无法有效展示"制造业方案 = ERP+BI+SDS+服务"
|
||
- 用户在三个平行入口间缺乏引导逻辑
|
||
- **否决原因**：信息架构层面的根本问题未解决
|
||
|
||
## 理由
|
||
|
||
选择 HSI + 四层模型的核心论据：
|
||
|
||
1. **业务匹配度最优**：企业套装的互补关系通过 Solutions 的"组合叙事"体现，独立性产品通过 Products 的分区自然容纳
|
||
2. **工程效率平衡**：统一的四层组件系统可复用，Hero 变化策略在可控范围内提供差异化
|
||
3. **SEO 友好**：统一品牌信号强，内部交叉链接网络紧密且语义一致
|
||
4. **可扩展性**：新增套装产品只需编排现有 section 组件；新增独立产品只需使用专业产品区模板
|
||
5. **参考 IHG 但不照搬**：借鉴其"集团枢纽+独立叙事"的思维，而非视觉风格
|
||
|
||
## 后果
|
||
|
||
### 正面
|
||
- 信息架构清晰支持两类用户路径（场景驱动 vs 产品驱动）
|
||
- 详情页从"规格表"升级为"叙事页"，转化潜力提升
|
||
- 新增产品的边际成本低（组件复用 + 内容编排）
|
||
- 全站品牌一致性保持完整
|
||
|
||
### 负面
|
||
- 首次实现工作量大：14 个详情页全部重构 + 新增 L3 信任证明层内容
|
||
- Hero 变化策略需要设计和前端协同定义变化规则集
|
||
- 需要为目前缺失的 L3 层（案例/评价/认证）准备内容素材
|
||
|
||
### 风险
|
||
- 如果 L3 信任证明层缺乏真实内容填充，可能变成空壳 section
|
||
- Hero 变化如果过度执行，可能破坏"水墨雅致"的品牌一致性认知
|
||
- 缓解措施：先建立 Hero 变化的设计规范（色板/纹理库/布局模式），限制在预定义范围内
|
||
|
||
## 相关决策
|
||
|
||
- ADR-0001: 重构路径选择——混合方案而非全站 web-design-engineer 替换（本 ADR 在其框架下进一步细化了信息架构和页面结构）
|
||
- CONTEXT.md: HSI 架构、四层叙事模型、Hero 变化策略等术语的完整定义
|