Files

T

张翔 636bc4ecde docs(test): 添加设计文档、测试规范与 E2E 测试套件

- 新增 ADR 架构决策记录 (Design DNA 集成与深化)
- 新增 CMS 系统设计文档
- 新增实施计划文档 (Phase1-3)
- 新增 Bain 品牌升级设计规格
- 新增 E2E 分层测试套件 (P1-P4)
- 新增视觉回归测试配置
- 新增光效分析、视觉验证等辅助脚本
- 更新验收测试报告

2026-07-07 06:54:25 +08:00

6.9 KiB

Raw Blame History

ADR 0003: 设计 DNA 整合方案——咨询为骨，水墨为魂

状态

已接受

日期

2026-06-28

上下文

基于对 Accenture、Bain & Company、Porsche Consulting 三家顶级咨询公司设计体系的深度分析，结合 design-dna 技能的三维度框架（Design System + Design Style + Visual Effects），需要决定 Novalon 睿新致远的设计 DNA 整合方案。

核心问题：

现有的「水墨雅致」定位与新的「咨询专业风」是什么关系？
重构的实施路径应该是什么？从零开始还是在现有基础上升级？
管理咨询风 vs 技术产品风，我们偏向哪边？HSI 架构是否需要调整？

决策

1. 设计定位：咨询为骨，水墨为魂

主体骨架：咨询专业风

墨色为主、留白克制、强对比排版
数据驱动、答案优先的内容策略
模块化网格布局、工业化组件系统
参考对象：Accenture（系统化架构）+ Bain（品牌清晰度）

文化基因：水墨文化基因（降级为点缀元素）

从「整体设计风格」降级为「差异化点缀元素」
使用场景（清单式管理，总数 ≤ 6 处）：
- Logo（书法睿字 + 印章）
- 页面分隔线、装饰纹样
- 过渡动画的水墨感
- 页脚角落的水墨纹理
设计原则：远看专业沉稳，近看有文化韵味

品牌色：朱砂点睛

朱砂红 #C41E3A 保持不变
面积占比 ≤ 10%
使用场景：Hero 关键词、CTA 按钮、关键数字、模块标签、链接强调、下划线
用法向 Bain 看齐：精准、克制、有记忆点

服务区分：编号+色条编码

主要区分：大号数字编号（01、02、03...）
辅助区分：卡片左侧 4px 细色条
不整卡上色，保持专业感

2. 实施路径：三阶段升级（非推倒重来）

不是从零开始，是「对齐标准 + 清理债务 + 重点升级」

阶段	名称	核心任务	对应设计 DNA 维度
Phase 0	对齐与清理	组件版本统一、死代码清理、设计令牌审计、特效组件盘点	Design System（打基础）
Phase 1	首页与核心模板升级	首页重构、4 类详情页模板标准化、内容叙事优化	Design Style（立品牌）
Phase 2	动效与体验打磨	微动效系统、滚动视差、交互细节、性能优化	Visual Effects（塑个性）

Phase 0 是最关键的一步——先统一基座，后面的工作才能高效推进。

3. 叙事风格：入口差异化，设计语言统一

HSI 架构保持不变（Products / Solutions / Services），但不同入口采用不同叙事风格：

入口	叙事风格	内容侧重	参考对象
首页	咨询风	价值主张、方法论、客户案例、数据洞察	Bain + Accenture
Solutions（方案）	咨询风为主	行业痛点 → 方案架构 → 推荐组合 → 案例	Accenture 行业方案
Products（产品）	产品风为主，咨询风为辅	功能模块 → 技术规格 → 适用场景 → 相关方案	顶级 B2B 软件公司
Services（服务）	咨询风	服务流程 → 方法论 → 团队 → 交付承诺	Bain 服务介绍

设计令牌全站统一（颜色、字体、间距、圆角、阴影），只有内容组织方式不同——骨架是一样的，只是肉的摆放不同。

备选方案

方案 A：纯水墨雅致路线（维持原定位）

优点：差异化强，有文化辨识度
缺点：
- To B 技术咨询场景下，专业感、可信赖感可能不足
- 客户决策链长，第一印象的专业度很重要
- 水墨风容易做得"文艺有余、专业不足"
否决原因：业务属性决定了专业感是第一优先级

方案 B：纯咨询公司风（完全丢弃水墨）

优点：专业感强，符合行业惯例
缺点：
- 失去了「睿新致远」这个名字背后的文化内涵
- Logo（书法睿字 + 印章）和品牌名不搭
- 与 Accenture、Bain 等巨头比，缺乏差异化记忆点
否决原因：浪费了已有的品牌资产，差异化不足

方案 C：水墨为主，咨询为辅

优点：视觉独特，记忆点强
缺点：
- 风险太高，可能显得不够专业
- 企业客户的采购决策者可能觉得"不靠谱"
- 实施难度大，平衡不好就会变味
否决原因：与 To B 技术咨询的业务属性不匹配

理由

选择「咨询为骨，水墨为魂」的核心论据：

1. 业务匹配度最优

To B 技术咨询，专业感和可信赖感是第一优先级
客户决策链长，需要用数据、案例、方法论建立信任
咨询风的内容策略（答案优先、数据驱动）天然适配

2. 差异化与专业性的平衡

主体用咨询风，确保专业感底线
细节用水墨文化基因，提供差异化记忆点
「远看专业，近看有韵味」——既靠谱，又有品味

3. 不浪费现有品牌资产

朱砂红品牌色、书法 Logo、「睿新致远」命名都已确定
不需要推翻重来，只是调整权重和出场方式
风险可控，过渡平滑

4. 实施路径务实

不是推倒重来，而是在现有基础上对齐、清理、升级
Phase 0 先解决技术债务，为后续升级打基础
每一步都有可量化的成果指标

5. HSI 架构复用

已经充分论证过的 HSI 架构保持不变
只是不同入口的叙事风格做区分
设计令牌全站统一，工程效率高

后果

正面

专业感显著提升，更符合技术咨询公司的定位
保留了文化差异化，不会沦为千篇一律的咨询公司模板
实施路径清晰，风险可控，每一步都有明确的产出
代码库健康度提升（Phase 0 清理债务）
为未来的迭代打好了基础

负面

「水墨雅致」的粉丝可能会觉得"不够有特色了"
Phase 0 是脏活累活，短期看不到视觉效果
两种风格的融合需要拿捏好分寸，执行不好可能不伦不类

风险

风格融合风险：咨询风和水墨元素如果融合不好，可能显得割裂
- 缓解措施：水墨元素清单式管理（≤ 6 处），严格控制使用场景
Phase 0 动力风险：清理工作缺乏视觉成就感，容易半途而废
- 缓解措施：用量化指标（组件数量、文件体积、测试覆盖率）衡量进展
执行走样风险：开发过程中可能无意识地加水墨特效，偏离主体定位
- 缓解措施：建立 Design Review 机制，每个新组件都对照设计 DNA 检查

6.9 KiB Raw Blame History Unescape Escape