# ADR 0002: 信息架构与叙事模型——HSI 混合架构 + 四层叙事模型

## 状态

已接受

## 日期

2026-05-26

## 上下文

Novalon 网站当前的信息架构为 Products / Solutions / Services 三者**平级并列**，各详情页采用相似的"标题→列表→CTA"扁平结构。参考 IHG 洲际酒店集团官网（集团枢纽 + 各品牌独立叙事）的设计模式，需要决定：

1. 三者的关系是保持平级还是重构为层级？
2. 详情页如何从"模板套用"升级为"分层叙事"？
3. 产品线包含企业套装（6个互补产品）和独立产品（安全/硬件/特种软件），如何统一架构？

## 决策

### 1. 信息架构：HSI 混合模型（Hub-Spoke-Independent）

```
Novalon 官网 (Hub)
├── /solutions (Spoke — 行业场景入口)
│   └── 每个方案 = 行业痛点 → 推荐套装组合 + 服务包
├── /products (Hub — 产品目录)
│   ├── 企业套装区：ERP / CRM / BI / CMS / SDS / OA
│   └── 专业产品区：安全 / 行业特种 / 硬件（近期规划）
└── /services (支撑层)
    └── 被 Solutions 和 Products 双向引用
```

**核心原则**：
- Solutions 做"场景入口"——知道行业的用户从这里进
- Products 做"产品目录"——知道要什么的用户从这里进，内部分区
- Services 做"能力证明"——同时被前两者引用
- 详情页之间有交叉推荐链接（方案↔产品↔服务）

### 2. 叙事结构：四层模型（全类型页面统一）

| 层 | 职责 | 用户心理问题 |
|---|------|-------------|
| L1 Hero | 情感入口 | "这是什么？我感兴趣吗？" |
| L2 价值支撑 | 理性理由 | "为什么选你们？" |
| L3 信任证明 | 消除顾虑 | "别人用了怎么样？" |
| L4 CTA | 行动指引 | "下一步做什么？" |

每种页面类型的四层内容各有侧重（详见 CONTEXT.md "页面类型与四层映射"章节）。

### 3. 视觉策略：统一品牌 + Hero 有限变化

- 全站 Header / Footer / Breadcrumb / 设计令牌不变
- Hero 区域允许三类变化：色调 + 背景纹理 + 布局微调
- 不创建独立子品牌或子站点

## 备选方案

### 方案 A：产品即品牌（视觉分裂模式）
- 每个产品像 IHG 酒店品牌一样拥有独立的视觉 identity 和子站感
- **优点**：每个产品记忆点强
- **缺点**：
  - Novalon 产品客群高度重叠，不需要视觉分裂来区分
  - 工程复杂度高（每产品独立模板/设计令牌）
  - 维护成本高（新产品 = 新设计）
  - SEO 内部链接主题一致性受损
- **否决原因**：业务逻辑不匹配（产品互补非竞争），工程成本过高

### 方案 B：纯层级（Solutions 包含 Products）
- Solutions 作为唯一主入口，Products 和 Services 作为其子内容
- **优点**：信息架构简单清晰
- **缺点**：
  - 独立产品（安全/硬件）无法自然归入任何行业方案
  - 已知客户也会直接搜索具体产品名，需要独立产品入口
  - 过度强制层级关系导致信息查找路径变长
- **否决原因**：独立产品的存在打破了纯层级假设

### 方案 C：保持平级优化（仅加深内容）
- 保持当前三者平级结构，只改善详情页的内容深度
- **优点**：改动最小
- **缺点**：
  - 错失了 IHG 模式最有价值的"组合叙事"机会
  - 方案页无法有效展示"制造业方案 = ERP+BI+SDS+服务"
  - 用户在三个平行入口间缺乏引导逻辑
- **否决原因**：信息架构层面的根本问题未解决

## 理由

选择 HSI + 四层模型的核心论据：

1. **业务匹配度最优**：企业套装的互补关系通过 Solutions 的"组合叙事"体现，独立性产品通过 Products 的分区自然容纳
2. **工程效率平衡**：统一的四层组件系统可复用，Hero 变化策略在可控范围内提供差异化
3. **SEO 友好**：统一品牌信号强，内部交叉链接网络紧密且语义一致
4. **可扩展性**：新增套装产品只需编排现有 section 组件；新增独立产品只需使用专业产品区模板
5. **参考 IHG 但不照搬**：借鉴其"集团枢纽+独立叙事"的思维，而非视觉风格

## 后果

### 正面
- 信息架构清晰支持两类用户路径（场景驱动 vs 产品驱动）
- 详情页从"规格表"升级为"叙事页"，转化潜力提升
- 新增产品的边际成本低（组件复用 + 内容编排）
- 全站品牌一致性保持完整

### 负面
- 首次实现工作量大：14 个详情页全部重构 + 新增 L3 信任证明层内容
- Hero 变化策略需要设计和前端协同定义变化规则集
- 需要为目前缺失的 L3 层（案例/评价/认证）准备内容素材

### 风险
- 如果 L3 信任证明层缺乏真实内容填充，可能变成空壳 section
- Hero 变化如果过度执行，可能破坏"水墨雅致"的品牌一致性认知
- 缓解措施：先建立 Hero 变化的设计规范（色板/纹理库/布局模式），限制在预定义范围内

## 相关决策

- ADR-0001: 重构路径选择——混合方案而非全站 web-design-engineer 替换（本 ADR 在其框架下进一步细化了信息架构和页面结构）
- CONTEXT.md: HSI 架构、四层叙事模型、Hero 变化策略等术语的完整定义